Op 28 augustus 2003 vergaderde de vaste kamercommissie Economische Zaken over de aanstaande wijzigingen van de Telecomunicatiewet. Deze wijzigingen moeten (onder meer) de implementatie van de Europese Richtlijn betreffende privacy en elektronische communicatie vormen. Met andere woorden: dit wordt de nieuwe (anti-)spamwet. Onderstaand de brief die Spamvrij.nl aan de vaste kamercommissie stuurde.
Bits of Freedom en HCC Net stuurden een vergelijkbare brief, en waren bij de hoorzitting aanwezig.
Aan: De vaste Kamercommissie voor Economische Zaken
Inzake: Hoorzitting wetgevingsoverleg d.d. 28-08-2003 ontwerp Tw
Van: Stichting Spamvrij.nl / reacties@spamvrij.nl
Geachte leden van de commissie,
Ten behoeve van uw vergadering van donderdag 28 augustus a.s. stelt de stichting Spamvrij.nl u bij deze schriftelijk op de hoogte van haar standpunten ten aanzien van de implementatie van de Europese Richtlijn betreffende privacy en elektronische communicatie (2002/58/EG) in het voorliggende wetsontwerp Telecomunicatiewet (ontwerp Tw). De stichting Spamvrij.nl stelt zich ten doel Nederlandse ongevraagde e-mail (spam) te bestrijden en tracht bij te dragen over de meningsvorming omtrent spam. De stichting is onafhankelijk van welke organisatie dan ook en is voortgekomen uit de zorg en ergernis van een grote groep internetgebruikers ten aanzien van de ontwikkelingen m.b.t. spam. Spamvrij.nl onderhoudt o.m. een lijst van Nederlandse bedrijven die zich aan spam schuldig maken en publiceert deze op het internet (http://www.spamvrij.nl).
De nood is hoger dan het voorgestelde artikel 11.7 ontwerp Tw doet vermoeden. Als de huidige trends v.w.b. spam zich doorzetten, is het einde van e-mail als communicatiemiddel in zicht. Uit verschillende recente onderzoeken is gebleken dat inmiddels rond de 50% van het mondiale e-mailverkeer uit spam bestaat, waarbij er ook nog eens een explosieve toename waarneembaar is. Dit rechtvaardigt een doelmatig optreden van zowel de overheid als de betrokken burgers en bedrijven om het tij nog te keren.
De stichting Spamvrij.nl stelt zich op het standpunt dat spam langs zowel technische als juridische wijze ten krachtigste dient te worden bestreden. Voor wat betreft het laatste heeft Spamvrij.nl het volgende over het wetsontwerp op te merken.
Ten eerste is Spamvrij.nl van mening dat de opt-inregeling van art. 11.7 lid 1 ontwerp Tw dient te worden gewijzigd in een confirmed opt-inregeling, waar aan de verzender de plicht wordt opgelegd om de opgave voor de e-mail bij het opgegeven e-mailadres te verifiëren. De enkele opt-inregeling is materieelrechtelijk wel in orde, maar zeer fraudegevoelig en voor vruchteloze discussie vatbaar. Door een formele verificatie-eis te stellen zal naar het oordeel van Spamvrij.nl een aanzienlijke hoeveelheid spam worden voorkomen. De verificatie is bovendien technisch eenvoudig uit te voeren.
Verder maakt Spamvrij.nl maakt ernstig bezwaar tegen het feit dat er geen (strafrechtelijke) sanctionering m.b.t. de overtreding van de leden 1 en 2 is geregeld. Zelfregulering zal niet werken: het vereist een herkenbare branche, die bereid moet zijn tot het maken afspraken. In het geval van spam is geen van beide het geval: iedereen met een gewone computer en een internetaansluiting kan spam versturen. Grotere marketingbureaus houden zich wellicht aan afspraken, maar de opportunisten zullen zich aan gemaakte afspraken onttrekken. Bovendien is er voor het versturen van spam geen tussenkomst van enig marketingbureau nodig: verzenders van e-mail zijn als zodanig niet als partij herkenbaar.
Daarmee is gegeven dat er een vorm van handhaving noodzakelijk zal zijn. Zoals hierboven reeds aangegeven, is het huidige volume van spam intussen gegroeid naar 50% van het totale e-mailvolume. De schade die burgers en bedrijven hierdoor ondervinden rechtvaardigt alsnog een strafbaarstelling.
Ten slotte zou de regeling voldoende mogelijkheden aan de gedupeerden van spam moeten bieden om civielrechtelijke stappen te ondernemen tegen spammers. Ook in dat opzicht lijkt het wetsvoorstel nauwelijks te slagen. Ten eerste is het artikel 11.7 Ontwerp Tw geschreven vanuit privacy- bescherming, hetgeen slechts aan natuurlijke personen ten dienste staat: de meeste gedupeerde bedrijven kunnen civielrechtelijk geen beroep op onrechtmatige schending van het artikel kunnen doen wegens het relativiteitsvereiste van art. 6:163 BW. Aan hen biedt bovendien de WBP geen bescherming, terwijl de vermogensschade als gevolg van spam met name bij bedrijven wordt geleden.
In de praktijk zal artikel 11.7 ontwerp Tw slechts civielrechtelijke mogelijkheden voor consumenten bieden, waarbij het maar helemaal de vraag is of de civiele rechter ook bereid zal zijn om in voorkomende gevallen een verbod uit te spreken. De wrange constatering dat spam op kosten van de ontvanger geschiedt, geldt derhalve ook voor spambestrijding, waarbij het feit dat de consument doorgaans de minst georganiseerde en kapitaalkrachtige partij in de markt is, eens te meer klemt.
Uiteraard zijn wij altijd bereid onze standpunten zowel schriftelijk als mondeling nader toe te lichten en te onderbouwen, waarbij wij bij deze alvast verwijzen naar onze website http://www.spamvrij.nl.
Bij voorbaat dank
hoogachtend,
namens het bestuur van Spamvrij.nl
Mr. Paul Posthumus.
Terug naar de voorpagina of de headlines van ons nieuws